Wie wird mein B2B-Unternehmen von ChatGPT, Perplexity und Google AI Overviews zitiert?

Zitiert werden Sie mit Seiten, die genau die Teilfragen beantworten, in die ein Käufer-Prompt zerfällt, jeden Fakt direkt mit Quelle und Datum nennen und als reines HTML ankommen, das ein Crawler ohne JavaScript lesen kann. Gemessen wird das jede Woche mit den kostenlosen Berichten von Bing und Google plus einem festen Prompt-Panel, denn kein bezahltes Tool sieht mehr als diese drei Quellen. Das stützt sich auf die Dokumentation von Google und Bing, drei Ahrefs-Studien aus den Jahren 2025 und 2026, einen wissenschaftlich begutachteten Benchmark und einen Crawl-Fehler auf meiner eigenen Website, den ich diese Woche behoben habe.

Was ist GEO und worin unterscheidet es sich von SEO?

Generative Engine Optimization (GEO) ist die Arbeit daran, dass eine Seite in einer KI-generierten Antwort abgerufen, verwendet und zitiert werden kann. SEO ist die Arbeit an einer Ranking-Position für eine Suchanfrage. Beide teilen sich einen Index, weil jede große KI-Suchmaschine bei Websuchergebnissen startet, im Auswahlschritt belohnen sie aber unterschiedliche Dinge.

Bing hat den Begriff im Februar 2026 in seine offiziellen Webmaster-Richtlinien aufgenommen. Gemeint ist dort die Eignung einer Seite für Grounding und Quellenverweise in KI-Antworten, mit demselben Vorbehalt wie bei SEO: Eine Zitierung ist nicht garantiert (Bing Webmaster Guidelines, berichtet von Search Engine Journal). Google meidet den Begriff und sagt das Gegenteil dessen, was die meisten Agenturen verkaufen: "There are no additional requirements to appear in AI Overviews or AI Mode" (Google Search Central).

So unterscheiden sich die beiden in der Praxis, auf Basis der Kunden-Websites, an denen ich dieses Jahr gearbeitet habe.

Die Traffic-Zeile überspringen Gründer am häufigsten. In seiner Studie vom Juli 2025 hat Pew das Verhalten von 900 Erwachsenen in den USA bei 68.879 Google-Suchen ausgewertet: Bei 1 % der Besuche klickten sie auf einen Link in der KI-Zusammenfassung. Auf ein klassisches Suchergebnis klickten sie bei 8 % der Besuche mit Zusammenfassung, ohne Zusammenfassung bei 15 % (Pew Research Center). Eine Zitierung ist eine Markennennung vor einem Käufer, genau in dem Moment, in dem er Optionen vergleicht. Bewerten Sie sie so, und rechnen Sie den Klick als Zugabe.

Wie entscheiden ChatGPT, Perplexity und Google, welche Quellen sie zitieren?

Jedes System trifft drei getrennte Entscheidungen: welche Seiten es abruft, welche abgerufenen Absätze es für die Antwort verwendet und welche verwendeten Quellen es als Zitierung anzeigt. Die ersten beiden können Sie beeinflussen, die dritte ist intransparent, und die Anbieter sagen das auch.

Bill Hartzer hat die veröffentlichte Dokumentation durchgesehen und hält fest: Google, OpenAI, Perplexity und Microsoft veröffentlichen Regeln zur Eignung, keiner von ihnen ein Ranking für die Auswahl (Hartzer). Veröffentlicht ist dagegen der Abrufmechanismus, und damit lässt sich arbeiten.

Der Abruf beginnt mit dem Query Fan-out. Laut Google können AI Overviews und AI Mode vor dem Schreiben einer Antwort mehrere verwandte Suchen über Unterthemen und Datenquellen hinweg ausführen (Google Search Central). OpenAI beschreibt denselben Schritt für ChatGPT: Das Modell schreibt einen Prompt in mehrere gezielte Suchanfragen um und schickt diese an Suchanbieter. Wer „bestes Outbound-Tool für ein SaaS-Vertriebsteam mit 10 Leuten in Deutschland“ eintippt, löst Teilfragen zu Tool-Preisen, Limits bei der LinkedIn-Automatisierung, der deutschen Rechtslage zu Kalt-E-Mails und CRM-Integrationen aus. Die zitierte Seite hat eine dieser Teilfragen beantwortet, und in den Ahrefs-Daten weiter unten rankten die meisten solcher Seiten nicht für den ursprünglichen Prompt.

Auf den Abruf folgt die Verwendung. Das Modell liest die abgerufenen Absätze und wählt die aus, die die Antwort klar aussprechen. Microsofts Richtlinien vom Februar 2026 sind die konkreteste öffentliche Aussage dazu, was das bedeutet. Laut der Zusammenfassung von Search Engine Journal sollen Fakten direkt ausgesprochen werden, und die Namen von Entitäten sollen auf der ganzen Seite klar und einheitlich sein (Search Engine Journal). Steht auf Ihrer Preisseite „die Pakete starten auf einem Niveau, das für die meisten Teams passt“, hat das Modell nichts, was es übernehmen kann. Steht dort „der Team-Plan kostet 49 Euro pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung“ (ein erfundenes Beispiel), hat es etwas.

Auf die Verwendung folgt die Zitierung, und an dieser Stelle endet die Forschung. Analytics Insight kommt in seiner Zusammenfassung der veröffentlichten Studien vom Oktober 2026 zum selben Ergebnis wie ich: Teilfragen vollständig abdecken, eigene Daten mit dokumentierter Methode veröffentlichen, Fakten datieren (Analytics Insight).

Für eine B2B-Website heißt das: Formulieren Sie jede H2 als Teilfrage, beginnen Sie den Abschnitt mit der Antwort und setzen Sie Zahl, Quelle und Datum in den ersten Absatz darunter. Der Rest dieses Artikels ist bewusst so aufgebaut.

Muss ich bei Google auf Seite eins ranken, um zitiert zu werden?

Nein, und der Anteil der Zitierungen von Seite eins sinkt. Im März 2026 hat Ahrefs 863.000 Keyword-SERPs und 4 Millionen in AI Overviews zitierte URLs analysiert: 37,9 % der zitierten URLs erschienen auch in den ersten 10 Ergebnisblöcken (Ahrefs, März 2026). Die Ahrefs-Studie zur selben Frage vom Juli 2025 war noch auf fast 76 % gekommen.

Zwei Einschränkungen, bevor Sie diesen Rückgang zitieren. Ahrefs hat seinen Parser für Zitierungen zwischen den beiden Studien verbessert, und Google hat AI Overviews im Januar 2026 auf ein neues Modell umgestellt, die beiden Werte sind also keine saubere Zeitreihe. Hartzers Vergleich listet andere Anbieter mit Werten zwischen 32 % (seoClarity) und 54,5 % (BrightEdge), gemessen auf anderen Abfragesets und zu anderen Zeitpunkten (Hartzer). Die Richtung ist bei allen gleich: Mehr als die Hälfte dessen, was Google zitiert, liegt außerhalb der eigenen Top 10.

Außerhalb von Google ist die Überschneidung kleiner. Ahrefs hat Mitte 2025 insgesamt 15.000 Long-Tail-Prompts durch die Assistenten laufen lassen. Etwa 12 % der von ChatGPT, Gemini und Copilot zitierten URLs rankten für denselben Prompt in Googles Top 10. Perplexity war mit 28,6 % der Ausreißer, weil es sich am stärksten auf einen Live-Suchindex stützt (Ahrefs, August 2025).

Ein Ranking ist also Rückenwind, bei Perplexity sogar starker. Zitiert werden aber auch viele Seiten ohne Top-10-Platz: Von den übrigen 62 % der AI-Overview-Zitierungen in den Ahrefs-Daten rankte etwa die Hälfte auf den Positionen 11 bis 100 und etwa die Hälfte gar nicht in den Top 100. Diese Seiten kamen hinein, weil sie eine Teilfrage aus dem Fan-out beantwortet haben, und dort gilt ein anderer Wettbewerb als beim Hauptkeyword.

Wenn Ihr Google-Traffic sinkt, heißt das praktisch: Bauen Sie als Nächstes die Seiten, die die Fragen zweiter Ordnung in Ihrer Kategorie beantworten. Dort können Sie mit einem Nachmittag Arbeit die beste Antwort im Netz liefern. Ein weiterer Anlauf auf ein Hauptkeyword, das Sie längst an G2 und ein Software-Bewertungsportal verloren haben, bringt Ihnen weniger.

Welche Content-Formate werden am häufigsten zitiert?

Seiten, die benannte Optionen in einer Tabelle vergleichen, Leitfäden, die einen Begriff definieren und danach seine Teilfragen der Reihe nach beantworten, und Seiten mit eigenen Zahlen samt Methode werden häufiger zitiert als Meinungsbeiträge und Feature-Seiten. Darin sind sich die Bing-Richtlinien, die Google-Dokumentation und die veröffentlichten Anbieterstudien einig. Uneinig sind sie bei der Größe des Abstands, und ich nenne keinen Prozentwert, den ich nicht mit einer URL belegen kann.

So ordne ich die Formate, wenn ich den Content-Plan eines Kunden aufsetze, jeweils mit dem Grund, warum das Format beim Abruf und bei der Verwendung funktioniert.

Die Zeile mit eigenen Daten nutzen die meisten B2B-Unternehmen zu wenig. Sie sitzen auf Antwortquoten, Churn nach Segment, Implementierungszeiten und Kategorien von Support-Tickets. Anonymisiert und gerundet sind das Fakten, die kein Wettbewerber veröffentlichen kann. Genau dann muss eine Suchmaschine Sie zitieren und kann nicht auf einen größeren Anbieter ausweichen.

Dasselbe habe ich schon im klassischen SEO gesehen, bevor es KI-Antworten gab. Bei einem SaaS-Anbieter für Ressourcenplanung hat der Gründer Planungsvorlagen erstellt, ich habe die Keyword-Recherche gemacht und Download-Seiten gebaut, bei denen der Kontakt-Button in der Tabelle selbst saß statt eines Formulars davor. Die Website wuchs auf rund 10.000 organische Besuche pro Monat, mit steigender Conversion-Rate, bevor ich gegangen bin. Die Seiten waren frei zugänglich und konkret. Genau diese Eigenschaften bringen eine Seite heute in eine KI-Antwort.

Helfen Schema-Markup oder llms.txt dabei, zitiert zu werden?

Schema hilft im einzigen kontrollierten Test, den ich kenne, nicht, und für llms.txt ist keine Suchmaschine dokumentiert, die die Datei liest. Google schreibt es in der eigenen Dokumentation klar: Für AI Overviews oder AI Mode müssen Sie keine speziellen strukturierten Daten von schema.org ergänzen (Google Search Central).

Der Test ist die Ahrefs-Studie vom Mai 2026. Ahrefs hat 1.885 Seiten, die zwischen August 2025 und März 2026 JSON-LD ergänzt haben, mit 4.000 vergleichbaren Kontrollseiten ohne Schema verglichen und die Zitierungen in Google AI Overviews, AI Mode und ChatGPT ausgewertet. Das Ergebnis: "Adding schema produced no major uplift in citations on any platform." AI Overviews zeigten gegenüber den Kontrollseiten einen leichten Rückgang von 4,6 %, AI Mode und ChatGPT bewegten sich um 2,4 % und 2,2 %, beides nicht von null zu unterscheiden (Ahrefs, Mai 2026).

Den übrigen Tricks nach dem Muster „für die KI schreiben“ geht es genauso. C-SEO Bench, ein Benchmark von Puerto, Gubri, Green, Oh und Yun, vorgestellt auf der NeurIPS 2025, hat die veröffentlichten Methoden zum Umschreiben von Texten für Conversational SEO getestet. Die meisten waren wirkungslos oder haben der Position einer Seite in der Antwort geschadet. Der zweite Befund ist für jede Strategie in diesem Bereich wichtiger: Je mehr Anbieter C-SEO einsetzen, desto kleiner wird der Gesamtgewinn (C-SEO Bench, arXiv). Die Autoren nennen das ein Nullsummenspiel. Der kleine Vorteil eines Formatierungstricks verschwindet, sobald Ihre Wettbewerber dasselbe Tool einsetzen.

llms.txt ist eine vorgeschlagene Konvention: eine Markdown-Datei im Stammverzeichnis Ihrer Website, die Ihre Inhalte für Sprachmodelle beschreibt. Stand heute dokumentiert keiner der Anbieter Google, OpenAI, Microsoft oder Perplexity, dass er sie liest. Sie kostet zehn Minuten und schadet nicht, deshalb lege ich eine an. Als erledigte Arbeit weise ich sie nicht aus.

Was ich behalte: FAQ- und Article-Schema auf Content-Seiten, weil sie im klassischen Google weiter Rich Results bringen und weil Google verlangt, dass strukturierte Daten zum sichtbaren Text passen. Das ist eine nützliche Disziplin. Was ich aus Angeboten streiche: jede Position, die Schema als Weg zu Zitierungen verkauft.

Wird meine React- oder Lovable-Website überhaupt gecrawlt?

Nur wenn die Inhalte im HTML stehen, das Ihr Server ausliefert, und bei einer clientseitig gerenderten React-Website ist das nicht der Fall. Vercel hat im Dezember 2024 den Crawler-Traffic im eigenen Netzwerk ausgewertet und festgestellt: "none of the major AI crawlers currently render JavaScript". Genannt werden OAI-SearchBot, ChatGPT-User und GPTBot von OpenAI, ClaudeBot von Anthropic und PerplexityBot. Die ChatGPT-Crawler riefen bei 11,5 % der Anfragen JavaScript-Dateien ab, die von Claude bei 23,8 %, führten sie aber nicht aus (Vercel). Googlebot rendert JavaScript, mit Verzögerung. Deshalb kann eine React-Website bei Google ranken und für ChatGPT trotzdem unsichtbar sein.

Ich habe das auf meiner eigenen Website festgestellt. Am 15. Oktober 2026 habe ich die GMS-Startseite so abgerufen, wie ein Crawler ohne JavaScript es tut: mit einer einfachen HTTP-Anfrage, ohne Rendering. Die Antwort enthielt den Head, ein Script-Tag und ein leeres Root-Div. Jedes Wort der Seite, auch die Leistungen, die Fallbeschreibungen und die Autorenbiografie, steckte im JavaScript-Bundle. Google hatte die Seite indexiert. ChatGPT hatte keinen einzigen Satz davon gesehen.

Die Lösung hat einen Arbeitstag gedauert. Ich habe einen Insights-Bereich angelegt, dessen Artikel als Markdown-Dateien geschrieben und beim Build in statisches HTML umgewandelt werden. Die fertigen Seiten kommen so als Text in der ersten Antwort des Servers an, die React-App liegt für die Navigation darüber. Am selben Tag habe ich den Abruf ohne JavaScript wiederholt, und Artikeltext, Überschriften und Autorenzeile standen im HTML. Diesen Crawl-Test sollte jede Lovable-, Next.js-, Vite- oder Webflow-Website bestehen, bevor die Arbeit an Inhalten beginnt.

So führen Sie den Test selbst durch, ohne Tools außer einem Terminal:

1. Wählen Sie drei URLs: die Startseite, eine Leistungsseite und Ihren besten Artikel.
2. Rufen Sie jede davon mit curl ab oder im Browser mit deaktiviertem JavaScript, und speichern Sie die Antwort.
3. Suchen Sie im gespeicherten HTML nach einem Satz von der sichtbaren Seite. Fehlt er, können Crawler ohne JavaScript-Rendering ihn nicht lesen.
4. Prüfen Sie die robots.txt auf Regeln, die GPTBot, OAI-SearchBot, PerplexityBot, ClaudeBot oder Bingbot blockieren. Manche Security-Plugins und CDN-Voreinstellungen blockieren sie, ohne dass es jemand merkt.
5. Prüfen Sie im Server-Log oder in der CDN-Analyse die letzten 30 Tage auf diese User-Agents. Null Besuche von OAI-SearchBot auf einer Website, die von ChatGPT zitiert werden soll, ist die Diagnose.

Fällt der Test durch, gibt es drei Optionen, nach Aufwand sortiert: ein statischer Build-Schritt für Content-Seiten (so habe ich es gemacht), serverseitiges Rendering für die ganze Website oder ein Prerendering-Dienst vor der Client-App. In einem Lovable-Projekt ist die erste Option ein Prompt und ein Nachmittag.

Wie messe ich KI-Zitierungen ohne kostenpflichtiges Tool?

Drei kostenlose Quellen decken mehr ab, als ein bezahlter Tracker sehen kann, weil zwei davon direkt von den Suchmaschinen stammen. Die Bing Webmaster Tools liefern Zitierungen pro URL, die Google Search Console liefert Impressionen aus AI Overviews, vermischt mit der Websuche. Ein wöchentliches Panel aus Käufer-Prompts liefert die Sicht auf ChatGPT und Perplexity, die keiner der beiden Anbieter berichtet.

Der AI-Performance-Bericht von Bing ging am 10. Februar 2026 in die öffentliche Preview. Er zeigt die Gesamtzahl der Zitierungen, die durchschnittliche Zahl unterschiedlicher zitierter Seiten pro Tag, eine Auswahl der Grounding-Abfragen, mit denen die KI Ihre Inhalte abgerufen hat, und Zitierungen auf Seitenebene für bestimmte URLs über Microsoft Copilot, Bings KI-Zusammenfassungen und nicht näher benannte Partner-Integrationen (Bing Webmaster Blog). Mir ist kein anderer Bericht direkt von einer Suchmaschine bekannt, der Zitierungen pro Seite zählt. Bing ist vorsichtig damit, was die Zahl bedeutet: Die Zählung auf Seitenebene zeigt, wie oft eine Seite zitiert wird, und sagt laut Bing nichts über Wichtigkeit, Ranking oder Platzierung. Lesen Sie sie als Häufigkeit, und lesen Sie die Grounding-Abfragen als kostenlose Liste der Teilfragen, die Ihre Seiten bereits beantworten.

Google gibt weniger preis. Laut Dokumentation werden Websites, die in AI Overviews und AI Mode erscheinen, in der Search Console im gesamten Suchtraffic unter dem Suchtyp Web gezählt, ohne eigenen Filter (Google Search Central). Beobachten können Sie das Verhältnis: Bleiben die Impressionen für ein Set an Suchanfragen stabil, während die Klicks fallen, nimmt eine AI Overview den Klick weg. Die Pew-Werte von 8 % gegenüber 15 % weiter oben zeigen, mit wie viel Sie rechnen müssen.

Das Prompt-Panel schließt die Lücke. Für einen Kunden besteht meines aus 20 bis 30 Prompts, die ein echter Käufer eintippen würde. Ich gebe sie jeden Montag von Hand in ChatGPT, Perplexity und Google AI Mode ein und halte das Ergebnis in einer Tabelle mit vier Spalten fest: zitiert (ja oder nein), welche URL, welcher Wettbewerber stattdessen zitiert wurde und auf welcher Teilfrage die Antwort offenbar aufbaut. Das ist eine Stunde Handarbeit pro Woche. Nach vier Wochen zeigt die Tabelle, welche Seiten die Systeme übernehmen, welche Wettbewerber welche Teilfragen besetzen und bei welchen Prompts niemand aus Ihrer Kategorie zitiert wird. Diese Lücke füllen Sie zuerst.

Zwei Regeln für das Panel. Halten Sie die Prompts mindestens ein Quartal lang gleich, damit der Trend echt ist. Formulieren Sie sie so, wie ein Käufer tippt, mit Unternehmensgröße, Land und Einschränkung, denn der Fan-out hängt an diesen Details.

Was umfasst ein GEO-Projekt mit mir?

Es umfasst ein Audit anhand der zwölf Punkte unten, eine Liste mit Korrekturen, in der alles, was eine Zitierung komplett verhindert, vor dem steht, was sie verbessert, einen Content-Plan aus den Teilfragen, die die Systeme für Ihre Kategorie bereits nutzen, und ein Mess-Setup, das Sie nach Projektende selbst weiterführen. Nicht enthalten sind Schema als Leistung, KI-Umschreiben bestehender Texte und jedes Versprechen einer bestimmten Zahl an Zitierungen.

Ich mache das für B2B-SaaS-Unternehmen und Professional-Services-Firmen, deren Google-Traffic seit der Einführung von AI Overviews sinkt und die die Quelle sein müssen, die die Systeme nennen, wenn ein Käufer nach ihrer Kategorie fragt. Das passt in einen GTM-Sprint, wenn die Content-Basis dünn ist, oder in ein Mandat als Fractional Head of Growth, wenn die Website die Seiten schon hat und das Problem bei Struktur und Messung liegt. Der erste Schritt sind der Crawl-Test und das Prompt-Panel. Beides mache ich, bevor ich etwas vorschlage, damit das Gespräch bei dem beginnt, was die Systeme heute sehen.

Das Audit, das ich durchführe:

Die Punkte 1 bis 5 sind Blocker. Eine Website, die an einem davon scheitert, ist für mindestens eine Suchmaschine unsichtbar, egal was in den Inhalten steht, und dorthin geht die erste Woche. Die Punkte 6 bis 11 sind die Content-Arbeit, Seite für Seite, beginnend mit den Teilfragen der Kategorie mit der höchsten Kaufabsicht. Punkt 12 macht die Entscheidungen im nächsten Quartal erst möglich.

Nächste Prüfung bis 16. Januar 2027: die Ahrefs-Werte zur Überschneidung, ob Google einen KI-Filter in der Search Console ergänzt hat, ob eine Suchmaschine llms.txt dokumentiert hat und ob der AI-Performance-Bericht von Bing die Preview verlassen hat.